AD: Pilot hade rätt till kompensation trots föräldraledighet under sommaren
Tvist om en bestämmelse i kollektivavtal mellan SAS och Svensk Pilotförening.
Enligt en bestämmelse i kollektivavtal mellan SAS och Svensk Pilotförening erhåller piloter som, enligt ett i bestämmelsen rullande schema, inte får någon semester förlagd under sommaren rätt till viss kompensation i form av bl.a. extra semesterdagar. Tvisten rörde huruvida en pilot haft rätt till kompensation enligt bestämmelsen. Piloten ifråga tillhörde den grupp som inte fick någon semester förlagd under sommaren, men han var föräldraledig en del av sommaren. Enligt SAS uppfattning var det en förutsättning för kompensation enligt bestämmelsen att piloten arbetat, eller stått till förfogande för arbete, hela sommaren. Pilotföreningens ståndpunkt var att kollektivavtalsbestämmelsen inte innefattade något sådant krav.
Arbetsdomstolen konstaterade att bestämmelsen inte uttryckligen nämnde någon motprestation eller något för piloternas rätt till kompensation uppställt tillgänglighetskrav. Arbetsdomstolen ansåg sammanfattningsvis att bestämmelsens ordalydelse var klar och inte angav något krav på tillgänglighet hela sommaren. Vidare ansåg Arbetsdomstolen att det inte heller visats någon gemensam partsavsikt eller annat som gav anledning att frångå ordalydelsen. Arbetsdomstolens bedömning innebar därmed att bestämmelsen skulle tolkas i enlighet med pilotföreningens uppfattning.
Genom att SAS att inte gett kompensationen till piloten, i form av extra semesterdagar, hade SAS därmed gjort sig skyldigt till brott mot pilotavtalet. Till följd av avtalsbrottet ålades SAS att betala allmänt och ekonomiskt skadestånd till piloten och allmänt skadestånd till pilotföreningen. De allmänna skadestånden till piloten och pilotföreningen bestämdes därvid till 40 000 kr vardera. Det ekonomiska skadeståndet bestämdes till yrkat belopp om drygt 16 000 kr, vilket motsvarade värdet av sju semesterdagar. Vidare tillerkändes pilotföreningen ersättning för rättegångskostnader med drygt 545 000 kr.
Tre av Arbetsdomstolens ledamöter var skiljaktiga och ansåg istället att pilotföreningens talan skulle avslås. De anförde bl.a. att det, enligt deras mening, var uteslutet att kollektivavtalsparternas avsikt kunde ha varit att kompensation enligt bestämmelsen skulle utgå till piloter som inte bidrog till produktionskraften genom att arbeta, eller vara tillgängliga för arbete, under den intensiva sommarperioden. Enligt deras mening hade det istället funnits en gemensam partsavsikt med den innebörd som SAS gjorde gällande. De ansåg vidare att pilotföreningen, under alla omständigheter, känt till SAS inställning i tolkningsfrågan sedan 2017 och att det ålegat pilotföreningen att i avtalsförhandlingarna 2022 tydliggöra dess innebörd; vilket pilotföreningen inte hade gjort.