Nya AD-domar
Här publicerar vi snabba, korta kommentarer av de viktigaste domarna under veckan i Arbetsdomstolen. Hela domarna hittar du på Arbetsdomstolen hemsida via länken under kommentarer.
En målare avskedades från sin anställning i ett måleriföretag.
Målaren hade under flera års tid begärt och beviljats ledigt från sitt arbete för studier.
Arbetsgivarparterna gjorde gällande att målaren i verkligheten inte bedrivit några studier utan vilselett bolaget om grunden för tjänstledigheten.
Förbundet bestred att målaren vilselett bolaget.
Tvisten avsåg om avskedandet varit lagligen grundat eller om det i vart fall har funnits saklig grund för uppsägning.
Arbetsdomstolen kom fram till att målarens studier inte varit sådana att de i och för sig berättigat till ledighet enligt studieledighetslagen, eftersom studierna saknat planmässighet och ett på förhand bestämt upplägg, och inte heller gett något nämnvärt resultat. Trots att bolaget kommit att ifrågasätta just det hade målaren hållit fast vid att han faktiskt ägnade sig åt studier och hade rätt till ledighet på grund av sina studier. Arbetsdomstolen kunde inte komma till någon annan slutsats än att målaren, när hans uppgivna studier ifrågasatts, medvetet vilselett bolaget om sina studier.
Arbetsdomstolen ansåg således att målaren inte har haft rätt till ledighet enligt studieledighetslagen och att han medvetet lämnat felaktiga uppgifter till bolaget om sina studier. Han hade genom det grovt åsidosatt sina åligganden mot bolaget. Skäl för avskedande förelåg därmed.