Nya AD-domar
Här publicerar vi snabba, korta kommentarer av de viktigaste domarna under veckan i Arbetsdomstolen. Hela domarna hittar du på Arbetsdomstolen hemsida via länken under kommentarer.
AD 2022 nr 12
Arbetsgivaren i målet, Sveriges Hamnar, var bundet av två konkurrerande kollektivavtal. Fråga var om bolaget var skadeståndsskyldigt gentemot Svenska Hamnarbetarförbundet som ingått det senare tecknade kollektivavtalet, då bolaget inte hade följt en avtalsbestämmelse som var likalydande i de båda kollektivavtalen.
Den aktuella kollektivavtalsbestämmelsen angav att arbetstagarna skulle på förhand informeras om längden och förläggningen av raster så noga som omständigheterna medgav. I målet var ostridigt att bolaget inte hade informerat arbetstagarna, däribland förbundets medlemmar, om förläggningen av raster i enlighet med bestämmelsen.
Arbetsdomstolen redogjorde för sin praxis av vilken bl a framgår att det i valet mellan två konkurrerande avtal som huvudregel är det först tecknade kollektivavtalet som har företräde. Det följer vidare av rättspraxis att ett kollektivavtal normalt innebär att en arbetsgivare gentemot kollektivavtalsmotparten är skyldig att tillämpa avtalet även på utanförstående arbetstagare. En arbetsgivare kan således normalt inte tillämpa andra villkor än de som finns i det först träffade kollektivavtalet på medlemmar i den andra arbetstagarorganisationen, utan att bryta mot det först träffade kollektivavtalet. Ett delvis annat synsätt gäller andra bestämmelser i ett kollektivavtal än sådana som gäller anställningsvillkor, dvs sådana som inte direkt angår förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare eller bestämmelser som gäller endast mellan avtalsparterna. För sådana villkor har domstolen uttalat att arbetsgivaren inte behöver tillämpa det andra avtalet om arbetsgivaren inte kan göra det utan att bryta mot det första avtalet. För att en arbetsgivare ska vara skyldig att tillämpa villkoren i det sist träffade kollektivavtalet krävs att kollektivavtalen kan tillämpas samtidigt. Det kan nämligen tänkas situationer där en tillämpning av båda avtalen, utan att vara direkt oförenliga, likväl medför så betydande olägenheter av främst praktisk natur att det inte kan krävas att de ska tillämpas parallellt. Om den arbetstagarorganisation som träffat det senare kollektivavtalet kände till det tidigare träffade kollektivavtalet, kan den organisationen inte få allmänt skadestånd för att arbetsgivaren i enlighet med de principer som redogjorts för inte tillämpat det senare kollektivavtalet. Om två avtal har samma innehåll eller annars är på förhand omsorgsfullt samordnade till varandra, föreligger inte något fall av konkurrerande kollektivavtal
För att uppfylla den skyldighet som följde av den i målet aktuella kollektivavtalsbestämmelsen, var arbetsgivaren inte beroende av arbetstagarna eller arbetstagarorganisationen. Det fick enligt Arbetsdomstolen antas att bolaget skulle bryta mot det först tecknade kollektivavtalet om det inte informerade arbetstagare som var medlemmar i Hamnarbetarförbundet, som tecknat det senast träffade kollektivavtalet. De två kollektivavtalen var enligt Arbetsdomstolen samordnade på det sättet att avtalet med Hamnarbetarförbundet inte innebar någon skyldighet för bolaget att agera på något annat sätt än vad bolaget var skyldigt att göra enligt det först tecknade kollektivavtalet. Avtalen fick i denna del sägas vara samordnade och inte konkurrerande. Ett sådant skadeståndsansvar i förhållande till berörda medlemmar i båda organisationerna kunde inte, enligt Arbetsdomstolen, anses väsentligen försvåra för arbetsgivaren på något sätt. Arbetsgivarsidan invände att bestämmelserna inte var likalydande då det ena avtalet tillät avvikelser genom lokala överenskommelser. Då en eventuell möjlighet att träffa lokala överenskommelser inte ansågs inverka på skyldigheten att informera arbetstagarna om förläggningen av raster, och då någon lokal överenskommelse inte heller fanns, saknade arbetsgivarsidans invändning betydelse för prövningen av målet. Arbetsdomstolen fann således att bolaget hade brutit mot bestämmelsen i det sist tecknade kollektivavtalet och Hamnarbetarförbundet tillerkändes ett allmänt skadestånd.