Nya AD-domar
Här publicerar vi snabba, korta kommentarer av de viktigaste domarna under veckan i Arbetsdomstolen. Hela domarna hittar du på Arbetsdomstolen hemsida via länken under kommentarer.
AD 2020 nr 55
Fråga om en arbetsgivare betalat för lite ob- och jourersättning till en arbetstagare under viss period 2017. Även fråga om arbetstagaren hade rätt till lön och semesterersättning för tiden 1 januari – 1 februari 2018. Även fråga om arbetsgivaren brutit mot kollektivavtalet och semesterlagen genom att inte ha betalat den begärda ersättningen till arbetstagaren. Även fråga om kvittningsinvändning från arbetsgivarens sida.
Arbetsdomstolen fann inledningsvis att arbetsgivaren var skyldig att betala den ytterligare ob- och jourersättning som arbetstagaren begärde. Arbetsgivaren hade invänt att parterna träffat en skriftlig överenskommelse om att ob- och jourersättning skulle ingå i lönen. Arbetsdomstolen ansåg dock att arbetsgivaren inte lyckats styrka detta. Eftersom arbetsgivaren inte hade betalat de ersättningar som arbetstagaren hade rätt till konstaterade Arbetsdomstolen även att arbetsgivaren brutit mot kollektivavtalet.
Arbetsdomstolen fann vidare att arbetstagaren hade rätt till lön för tiden 1 januari – 1 februari 2018, då det enligt Arbetsdomstolens bedömning var visat att arbetstagaren utfört arbete samt stått till arbetsgivarens förfogande under perioden. Enligt Arbetsdomstolen innebar även detta att arbetsgivaren hade brutit mot kollektivavtalet. Sammantaget utdömde Arbetsdomstolen ett allmänt skadestånd om 15 000 kr till arbetstagaren, för arbetsgivarens brott mot kollektivavtalet.
Eftersom arbetstagaren ansågs berättigad till ytterligare lönebelopp konstaterade Arbetsdomstolen att arbetstagaren även hade rätt till semesterersättning på lönebeloppet. Eftersom arbetsgivaren inte hade betalat ut semesterersättning till arbetstagaren konstaterade Arbetsdomstolen att arbetsgivaren även brutit mot semesterlagen. Arbetsgivaren ålades att betala 10 000 kr i allmänt skadestånd till arbetstagaren för brott mot semesterlagen.
I målet var ostridigt att arbetsgivaren hade lånat arbetstagaren drygt 14 000 kr för köp av flygbiljetter under hösten 2017. Arbetsgivaren gjorde gällande att arbetstagaren inte hade återbetalat detta belopp och att motfordran skulle avräknas från det belopp som arbetsgivaren förpliktats att betala till arbetstagaren. Arbetstagaren gjorde å sin sida gällande att hon redan hade återbetalat hela beloppet. Arbetsdomstolen ansåg att arbetstagarens uppgifter om påstådda återbetalningar var ”påtagligt osäkra” och hon ansågs därmed inte ha styrkt återbetalning till någon del. Arbetsgivaren hade därmed rätt att avräkna beloppet – drygt 14 000 kr – från arbetstagarens krav.
Arbetsdomstolen ansåg att arbetsgivaren förlorat målet till största del, och ålade honom att ersätta motpartens rättegångskostnader med två tredjedelar, till den del de bedömdes skäliga.