Vänsterns argument mot Rut håller inte

Låt oss konstatera att Rut är en succé som bör utvidgas.

I dag beslutar Riksdagen att Rut-avdraget ska förtydligas så att även hjälp med läxläsning för gymnasieelever ska ingå. I debatten inför det här beslutet har vi kunnat läsa om att det är möjligt att göra Rut-avdrag för bartender och kockar.

När vi diskuterar Rut-avdrag är det viktigt att komma ihåg att RUT-tjänster innebär en skatteintäkt för staten. Oavsett vad motståndarna till RUT hävdar så rör det sig inte om en subvention. Köp av tjänster som omfattas av Rut-avdraget innebär mer pengar till statskassan än om tjänsten inte skulle ha utförts.

Vänsterpartiledaren Jonas Sjöstedt som av många anses som kunnig på ekonomi har inte begripit detta. Eller så har han det men utgår från att du som väljare inte gör det. I "Agenda" i söndags hävdade Sjöstedt att vanligt folk betalar för att de allra rikaste ska få swimmingpoolen städad och silvret putsat.

Detta är fel på alla punkter. Dels finns det köpare av tjänster med Rut-avdrag i alla inkomstlägen. De flesta köparna är faktiskt inte att räkna som höginkomsttagare. Tvärtom har 68 procent av köparna inkomster under 32 000 i månaden enligt Skatteverket.  Enligt SCB är det dessutom barnfamiljer med två eller fler barn samt personer äldre än 85 år som köper mest Rut-tjänster. De allra flesta har inte heller någon swimmingpool utan önskar sig tjänster till ett rimligt pris som underlättar vardagen och hjälper dem att få ihop livspusslet.

Rut-avdraget är inte heller en subvention vilket många tycks tro. Den som får en faktura för till exempel städning på 16 250 kronor får ett skatteavdrag på 8 125 kronor (Rut-avdraget), samtidigt får staten fortfarande in 9 250 kronor i form av moms, egenavgifter och inkomstskatt. Det innebär ett plus i statskassan på 1 125 kronor.

Den som köper tjänsten betalar alltså fortfarande skatt men mindre än vad som skulle varit fallet utan Rut-avdraget. Det är alltså ingen annan som betalar detta avdrag utan staten tar bara in mindre skatt än vad som annars skulle vara fallet.

Det här avdraget har gjort att tjänster som städning, fönsterputsning och tvätt som tidigare utfördes av en person i hushållet nu kan köpas in och ge mer tid till annat, som tid med barnen eller några timmar till på jobbet. När en familj väljer att städa eller tvätta själva ger det inga inkomster till staten. Men nu har Rut-avdraget gjort att många fler har råd att köpa dessa tjänster, då går de också att beskatta. Utan avdraget skulle väldigt få ha råd att köpa tjänsterna, åtminstone vitt, och då skulle det heller inte bli några skatteintäkter.

Att kalla Rut-bidraget för en subvention är att skuldbelägga barnfamiljer och äldre som köper Rut-tjänster. Det är ett upprörande politiskt trick. Vad skattereduktionen i praktiken innebär är att den som köper tjänsterna betalar lite mindre i skatt.

Reformen med Rut-avdrag har skapat mer än 12 000 jobb och mängder av nya företag. Framgången med Rut-avdraget visar att vårt skattesystem slår orimligt hårt mot den privata tjänstekonsumtionen. För att skapa tillväxt och jobb borde vi snarare utvidga Rut-avdraget till att omfatta fler tjänster.  Efter dagens beslut om läxhjälp för gymnasieelever borde nästa steg vara IT-tjänster i hemmet. Det är en reform som skulle skapa jobb för unga som generellt sett har en hög informell IT-kunskap och minska den digitala klyftan mellan olika grupper i samhället.

Låt oss konstatera att RUT är en succé och diskutera hur vi kan gå vidare och skapa fler nya jobb och företag som löser vanliga människors vardagsproblem.

 

Ulf Lindberg, näringspolitisk chef

Publicerad: 2012-12-05 Aftonbladet