{"id":76855,"date":"2024-11-22T14:15:20","date_gmt":"2024-11-22T13:15:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.almega.se\/?p=76855"},"modified":"2024-11-22T14:15:22","modified_gmt":"2024-11-22T13:15:22","slug":"chefer-i-vardforetag-falls-for-brott-mot-repressalieforbud-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.almega.se\/2024\/11\/chefer-i-vardforetag-falls-for-brott-mot-repressalieforbud-2\/","title":{"rendered":"Chefer i v\u00e5rd­f\u00f6retag f\u00e4lls f\u00f6r brott mot repressalief\u00f6rbud"},"content":{"rendered":"

H\u00f6gsta domstolen (HD) har i en dom den 20 november 2024 konstaterat att tv\u00e5 chefer brutit mot repressalief\u00f6rbudet i lagen om meddelarskydd. Cheferna d\u00f6ms till dagsb\u00f6ter f\u00f6r att de utdelat en skarp skriftlig erinran till ett v\u00e5rdbitr\u00e4de som arbetade p\u00e5 ett \u00e4ldreboende som drevs av ett privat v\u00e5rdbolag.<\/p>\n\n

Bakgrunden i \u00e4rendet var att v\u00e5rdbitr\u00e4det p\u00e5talat kritik internt, och senare \u00e4ven uttalat sig i media om brister i arbetsgivarens verksamhet.  Arbetsgivaren delade ut en skriftlig erinran till arbetstagaren, utifr\u00e5n det aktuella h\u00e4ndelsef\u00f6rloppet. HD ans\u00e5g att den skriftliga erinran i det h\u00e4r fallet var att bed\u00f6ma som en disciplinp\u00e5f\u00f6ljd i strid med lag (2017:151) om meddelarskydd i vissa enskilda verksamheter (lag om meddelarskydd). <\/p>\n\n\n\n

L\u00e4nk till domen:  M\u00e5l: B 6856-23 – H\u00f6gsta domstolen<\/a><\/p>\n\n\n\n

Kommentar                 <\/strong><\/p>\n\n\n\n

F\u00f6r offentligfinansierad v\u00e5rd, skola och omsorg g\u00e4ller att anst\u00e4llda har meddelarfrihet enligt lagen om meddelarskydd, p\u00e5 samma s\u00e4tt som anst\u00e4llda i kommuner, regioner och staten. Om uppgiftsl\u00e4mnaren \u00e4r anonym f\u00e5r arbetsgivaren inte efterforska vem som uttalat sig. Syftet med best\u00e4mmelserna \u00e4r att anst\u00e4llda ska v\u00e5ga l\u00e4mna uppgifter till media i publiceringssyfte.<\/p>\n\n\n\n

Arbetstagaren hade i det h\u00e4r fallet f\u00f6rt fram sin kritik internt, till n\u00e4rmsta chef. Sen s\u00f6kte hon kontakt med andra ansvariga chefer. N\u00e4r hon inte fick geh\u00f6r gick hon vidare externt, och uttalade sig i media. D\u00e4refter utdelade de tv\u00e5 cheferna den skriftliga erinran vid ett m\u00f6te. Samtidigt fick arbetstagaren \u00e4ven muntligen omfattande kritik f\u00f6r sitt agerande att kontakta media. Meddelarfriheten inneb\u00e4r att arbetstagaren hade kunnat v\u00e4lja att v\u00e4nda sig till media direkt.<\/p>\n\n\n\n

Genom domen vet vi hur HD ser p\u00e5 det straffbara omr\u00e5det i s\u00e5dana h\u00e4r fall, och det inneb\u00e4r att det \u00e4r uteslutet att ge en skarp reprimand, exempelvis en skriftlig erinran, som sammantaget anses utg\u00f6ra en repressalie f\u00f6r arbetstagarens uttalanden i media. Domen f\u00e5r betydelse f\u00f6r b\u00e5de offentliga arbetsgivare och privata arbetsgivare som \u00e4r offentligt finansierade. <\/p>\n\n\n\n

Meddelarskyddet har gr\u00e4nser<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Det kan noteras att best\u00e4mmelserna i lag om meddelarskydd inte ger arbetstagare n\u00e5gon r\u00e4tt att l\u00e4mna ut handlingar<\/em>. Det \u00e4r enbart uppgifter<\/em> som l\u00e4mnas i publiceringssyfte, som omfattas av meddelarskyddet. Det kan ske genom att arbetstagare deltar i intervjuer, debattinl\u00e4gg eller p\u00e5 annat s\u00e4tt l\u00e4mnar uppgifter till  grundlagsskyddade medier (tidningar, tidskrifter, tv och radio till exempel). Publicering av uppgifter p\u00e5 eget konto i sociala medier omfattas allts\u00e5 inte av meddelarskyddet. Uppgifter som omfattas av lagstadgad tystnadsplikt f\u00e5r inte l\u00e4mnas ut.<\/p>\n\n\n\n

Mer om lagen om meddelarskydd hittar du h\u00e4r<\/a> (inloggning kr\u00e4vs).<\/p>\n\n\n\n

R\u00e5d till arbetsgivare som omfattas av lag om meddelarskydd<\/strong><\/p>\n\n\n\n