Idag kom Arbetsdomstolens dom i det s\u00e5 kallande vaccinationsm\u00e5let mellan Kommunal och V\u00e5rdf\u00f6retagarna och ett medlemsf\u00f6retag. Domstolen gick p\u00e5 arbetsgivarens linje och finner att f\u00f6retaget hade r\u00e4tt att med st\u00f6d av arbetsledningsr\u00e4tten fatta beslut om vaccinationspolicyn.<\/p>\n\n
M\u00e5let handlar om tre undersk\u00f6terskor som skickades hem fr\u00e5n arbetet under pandemin. Detta eftersom de inte uppfyllde de krav p\u00e5 vaccination mot Covid-19 som bolaget st\u00e4llde p\u00e5 alla medarbetare i patientn\u00e4ra arbete inom v\u00e5rden.<\/p>\n\n\n\n
Tvisten i domstolen har r\u00f6rt huruvida vaccinationskravet var ber\u00e4ttigat, om de tre undersk\u00f6terskorna skulle haft l\u00f6n under avst\u00e4ngningstiden, om bolagets agerande br\u00f6t mot g\u00e4llande kollektivavtal samt om bolagets agerande \u00e4ven var i strid med LAS.<\/p>\n\n\n\n
\nDet \u00e4r mycket positivt att domstolen v\u00e4ljer att s\u00e4tta patienternas liv och h\u00e4lsa, arbetsmilj\u00f6ansvaret och verksamheten f\u00f6re \u00f6vriga intressen.<\/p>\nAntje Dedering, f\u00f6rbundsdirekt\u00f6r, V\u00e5rdf\u00f6retagarna<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n
Av domen framg\u00e5r att bolaget, under de speciella omst\u00e4ndigheter och stora p\u00e5frestningar som covid-19-pandemin innebar, har gjort en korrekt bed\u00f6mning och att vaccinationskravet var ber\u00e4ttigat. Domstolen har g\u00e5tt p\u00e5 arbetsgivarparternas linje och konstaterar att bolaget varken har brutit mot kollektivavtalet eller LAS.<\/p>\n\n\n\n
\u2013 Det \u00e4r bra att fr\u00e5gan om vaccinationskrav \u00e4ntligen har pr\u00f6vats. Vi tycker det \u00e4r mycket positivt att domstolen v\u00e4ljer att s\u00e4tta patienternas liv och h\u00e4lsa, arbetsmilj\u00f6ansvaret och verksamheten f\u00f6re \u00f6vriga intressen, s\u00e4ger Antje Dedering, f\u00f6rbundsdirekt\u00f6r f\u00f6r V\u00e5rdf\u00f6retagarna.<\/p>\n\n\n\n
Vidare konstaterar domstolen att covid-19-pandemin var en stor utmaning f\u00f6r v\u00e5rden och att det r\u00e5tt extraordin\u00e4ra omst\u00e4ndigheter.<\/p>\n\n\n\n
\u2013 Det \u00e4r gl\u00e4djande att domstolen beaktar de s\u00e4rskilda f\u00f6ruts\u00e4ttningar som r\u00e5dde inom v\u00e5rden under covid-19 pandemin. Det s\u00e4tter ramarna f\u00f6r framtida, snarlika situationer, s\u00e4ger Antje Dedering.<\/p>\n\n\n\n
Arbetsgivarparterna har under processen f\u00f6retr\u00e4tts av Sophie Th\u00f6rne, arbetsr\u00e4ttsjurist p\u00e5 Almega.<\/p>\n\n\n\n
\u2013 Vi uppskattar de r\u00e5d och den st\u00f6ttning som b\u00e5de vi och v\u00e5rt medlemsf\u00f6retag f\u00e5tt fr\u00e5n Almega under processen, allt ifr\u00e5n framtagandet av vaccinpolicyn till hur de sk\u00f6tt processen i Arbetsdomstolen, s\u00e4ger Antje Dedering.<\/p>\n\n\n\n\n
Bakgrund i vaccinm\u00e5let<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\n
- Bolaget inf\u00f6rde en vaccinationspolicy, med vaccinationskrav, f\u00f6r covid-19 under h\u00f6sten 2021 \u2013 med st\u00f6d av verksamhetshets- och arbetsledningsr\u00e4tten. Sk\u00e4len var patients\u00e4kerheten och s\u00e4kerst\u00e4llandet av en god och s\u00e4ker arbetsmilj\u00f6 f\u00f6r personalen. Bolaget f\u00f6ljde d\u00e4rmed Folkh\u00e4lsomyndighetens och Socialstyrelsens rekommendationer att personalen ska vara vaccinerad. <\/li>\n\n\n\n
- Bolaget hade \u00e4ven ett ber\u00e4ttigat intresse av att uppst\u00e4lla vaccinationskravet f\u00f6r att s\u00e4kerst\u00e4lla bemanning och verksamhetens beh\u00f6riga g\u00e5ng, d.v.s. att kunna fullg\u00f6ra sina \u00e5taganden enligt v\u00e5rdavtal, samt f\u00f6r att uppr\u00e4tth\u00e5lla patienters, anh\u00f6rigas och allm\u00e4nhetens f\u00f6rtroende f\u00f6r den v\u00e5rd som bolaget bedriver.<\/li>\n\n\n\n
- N\u00e5gra medarbetare, bland annat tre undersk\u00f6terskor, ville inte vaccinera sig. Enligt arbetsgivaren stod dessa d\u00e4rmed inte l\u00e4nge till f\u00f6rfogande f\u00f6r arbete med patienter och d\u00e5 det \u00e4ven saknades m\u00f6jligheter till omplacering skickades de hem utan l\u00f6n. Anst\u00e4llningarna bestod dock under avst\u00e4ngningstiden. <\/li>\n\n\n\n
- Vaccinationspolicyn f\u00f6rblev of\u00f6r\u00e4ndrad till dess att Folkh\u00e4lsomyndighetens rekommendationer om vaccination f\u00f6r\u00e4ndrades, vilket skedde den 1 mars 2023. <\/li>\n\n\n\n
- H\u00f6sten 2022 st\u00e4mde Kommunal arbetsgivarparterna i Arbetsdomstolen. Fackf\u00f6rbundet menade att bolaget inte haft r\u00e4tt att skicka hem de tre undersk\u00f6terskorna, att de skulle ha haft r\u00e4tt till l\u00f6n under avst\u00e4ngningstiden samt att bolaget hade brutit mot kollektivavtalet och LAS.<\/li>\n\n\n\n
- Bolaget och V\u00e5rdf\u00f6retagarna vidh\u00f6ll att vaccinationskravet var ber\u00e4ttigat. <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n