Garantiplatser i en upphandling ger en s\u00e4ker int\u00e4kt s\u00e5 leverant\u00f6rer v\u00e5gar satsa mer och kan pressa priset, d\u00e5 garantiplatser ger en s\u00e4ker int\u00e4kt. En bra aff\u00e4r f\u00f6r b\u00e4ttre parter. Det s\u00e4ger Mikaela Lundqvist, verksamhetsutvecklingschef Attendo.<\/p>\n\n
Almegas rapport \u201dS\u00e5 ser tj\u00e4nstef\u00f6retagen p\u00e5 offentlig upphandling\u201d visar att m\u00e5nga tj\u00e4nstef\u00f6retag upplever att det i offentlig upphandling \u00e4r f\u00f6r mycket fokus p\u00e5 pris och f\u00f6r litet p\u00e5 kvalitet och att det \u00e4ven \u00e4r problem med tidskr\u00e4vande formalia och omfattande och irrelevant kravst\u00e4llande. Det framg\u00e5r \u00e4ven att m\u00e5nga tj\u00e4nstef\u00f6retag anser att dialogen inf\u00f6r upphandlingarna brister liksom uppf\u00f6ljningen av kvaliteten i leveransen under kontraktstiden. \u00c4r detta problem som \u00e4ven ni upplever i er bransch?<\/p>\n\n\n\n
\u2013 Ang\u00e5ende krav och villkor, s\u00e5 \u00e4r det viktigt att kommunerna f\u00f6rst\u00e5r hur detta p\u00e5verkar priset. Villkoren i upphandlingen m\u00e5ste rimma med syftet att l\u00e4gga ut v\u00e5rd och omsorgsboende p\u00e5 entreprenad. Handlar det om l\u00e4gsta pris eller kvalitet? Ibland h\u00e4vdar man att det \u00e4r kvalitet, men de m\u00e5nga kraven \u00e4r om\u00f6jliga att uppfylla.<\/p>\n\n\n\n
Vi vill f\u00e5 till partnerskap \u2013 f\u00f6r att det ska bli s\u00e5 bra som m\u00f6jligt ska det vara en vinn-vinn-situation.<\/p>\n\n\n\n
Ang\u00e5ende dialog s\u00e5 ser vi positivt p\u00e5 att de upphandlande myndigheterna anv\u00e4nder request for information (RFI) s\u00e5 att vi kan p\u00e5verka, vi vill att kommunerna ska ta till sig v\u00e5ra synpunkter. Kanske beh\u00f6ver man h\u00f6ja kompetensen!?<\/p>\n\n\n\n
I fr\u00e5ga om uppf\u00f6ljning av kvalitet under kontraktstiden s\u00e5 ser det olika ut. En sak som \u00e4r kopplad till det \u00e4r vad som sker inf\u00f6r \u00f6vertagandet, n\u00e4r vi vunnit en upphandling och ska ta \u00f6ver. D\u00e5 vill vi f\u00f6rbereda oss ordentligt, prata med medarbetarna, g\u00e5 ut med information, kontrollera och se status p\u00e5 verksamheten och ha med oss det i uppf\u00f6ljningen. Om vi inte har det s\u00e5 blir det \u201dord mot ord\u201d och icke konstruktivt. Det kan undvikas om den nya leverant\u00f6ren f\u00e5r tillg\u00e5ng till verksamheten inf\u00f6r \u00f6vertagandet. Samt att det uppr\u00e4ttas dokumentation kring hur det s\u00e5g ut innan, hur det ser ut efter ett halv\u00e5r, o.s.v. Annars hamnar man l\u00e4tt i en ond cirkel. F\u00f6r oss \u00e4r inte tiden det avg\u00f6rande utan att vi f\u00e5r den information som vi beh\u00f6ver och f\u00e5r prata med medarbetarna. Vi vill inte att de ska g\u00e5 omkring och vara oroliga. Vi vill att det ska r\u00e5da positiva cirklar, inte negativa.<\/p>\n\n\n\n
En viktig del \u00e4r n\u00e4r upphandlaren brister i kunskap och det blir fel, trots att de g\u00f6r en RFI och f\u00e5r input. En kommun genomf\u00f6rde en RFI p\u00e5 ett omr\u00e5de d\u00e4r de inte upphandlat tidigare: LSS gruppbost\u00e4der. Leverant\u00f6rerna f\u00f6rklarade att vi g\u00e4rna borde upphandla fler \u00e4n en gruppbostad, tre eller fyra, f\u00f6r att f\u00e5 skalf\u00f6rdelar. \u00c4nd\u00e5 lade de endast ut en gruppbostad och d\u00e5 med sju platser i st\u00e4llet f\u00f6r max sex som privata kan f\u00e5 tillst\u00e5nd till. De valde konceptet f\u00f6r att de kan driva det sj\u00e4lva d\u00e5. Privata utf\u00f6rare beh\u00f6ver tillst\u00e5nd av IVO, det beh\u00f6ver inte kommunen. N\u00e4r det g\u00e4ller gruppbostad \u00e4r det fem, sex platser vi kan f\u00e5 tillst\u00e5nd f\u00f6r, annars bed\u00f6ms det inte som sm\u00e5skaligt. Vi har sett tv\u00e5 s\u00e5dana upphandlingar p\u00e5 kort tid. \u00c4r kommunerna verkligen uppdaterade p\u00e5 reglerna? Varf\u00f6r annars orimliga krav? Det \u00e4r ju sl\u00f6seri med tid om man ska g\u00f6ra en upphandling och sedan \u00e4nd\u00e5 inte l\u00e4gga ut driften efter\u00e5t! Jag tror inte att man riktigt f\u00f6rst\u00e5r konsekvenserna.<\/p>\n\n\n\n
\u2013 En sv\u00e5r sak utan enkel l\u00f6sning \u00e4r hur vi f\u00e5r in att f\u00e5 in mer innovation och v\u00e4lf\u00e4rdsteknik. S\u00e5dant som \u00e4r sv\u00e5rt att utv\u00e4rdera i ett anbud eller en text. Vi har velat inf\u00f6ra trygghetsskapande teknik, s\u00e4rskilt nattetid n\u00e4r v\u00e5ra kunder vaknar till, kanske inte vet var de \u00e4r, och beh\u00f6ver hj\u00e4lp och st\u00f6d. I dag g\u00e4ller fysisk nattillsyn. I st\u00e4llet kunde man ha digital nattillsyn. Kamera \u00e4r sv\u00e5rt, man m\u00e5ste ge ett inf\u00f6rst\u00e5tt samtycke. Har man n\u00e5gon form av demens s\u00e5 kan man inte det. Anh\u00f6riga f\u00e5r inte heller medge tillst\u00e5nd. Det blir sv\u00e5rt att f\u00e5 in detta och kunna utveckla branschen fram\u00e5t. Vi g\u00f6r en del tester men p\u00e5 egna enheter. Att f\u00e5 till detta vore bra, kanske i partnerskap mellan kommun och vinnande leverant\u00f6r.<\/p>\n\n\n\n
Det r\u00e5der \u00e4ven os\u00e4kerhet om ensidig f\u00f6rl\u00e4ngning. En ensidig f\u00f6rl\u00e4ngning inneb\u00e4r en risk f\u00f6r oss utf\u00f6rare. Vi vill veta vilken period som avses och om det finns m\u00f6jlighet till f\u00f6rl\u00e4ngning. Kommunen kan s\u00e4ga upp avtalet och det \u00e4r rimligt d\u00e5 att \u00e4ven utf\u00f6raren kan g\u00f6ra det om f\u00f6ruts\u00e4ttningarna inte var de vi trodde. S\u00e5 att man inte l\u00e5ser in en leverant\u00f6r. Det handlar om lika villkor.<\/p>\n\n\n\n
\u2013 En kommun som gjorde RFI och lyssnade erbj\u00f6d 100 procent garantiplatser s\u00e5 att vi och v\u00e5ra konkurrenter v\u00e5gade satsa mer och kunde pressa priset eftersom vi med garantiplatser vet att vi har en s\u00e4ker int\u00e4kt. Oavsett vinnare blir det en bra aff\u00e4r f\u00f6r b\u00e5da parter. De som vinner vill g\u00f6ra det till Sveriges b\u00e4sta \u00e4ldreboende. I det h\u00e4r fallet handlar det om 100 platser och vinnaren f\u00e5r betalt f\u00f6r 100 platser oavsett bel\u00e4ggning. Om man inte har garantiplatser \u00e4r det viktigt att det finns utrymme f\u00f6r leverant\u00f6ren att f\u00f6r\u00e4ndra bemanningen baserat p\u00e5 bel\u00e4ggning. Det vill s\u00e4ga att kostnad f\u00f6ljer int\u00e4kt.<\/p>\n\n\n\n
Sedan kan vi prata om transparens f\u00f6re och efter upphandlingen. K\u00f6paren beh\u00f6ver ange antal \u00e5rsarbetare, l\u00f6neniv\u00e5er, m.m. Utan transparens f\u00e5r den som redan har kontraktet en f\u00f6rdel.<\/p>\n\n\n\n
En annan viktig sak \u00e4r dokumentation och protokoll p\u00e5 utv\u00e4rderingen. LOU f\u00f6respr\u00e5kar transparens och likabehandling. Ibland \u00e4r det oklart p\u00e5 vilka grunder utv\u00e4rderingen skett. Varf\u00f6r fick vi en trea och inte en femma, o.s.v. D\u00e4r tror jag det handlar om okunskap, eller att kommunen inte t\u00e4nker p\u00e5 det.<\/p>\n\n\n\n
Det blir sv\u00e5rt att svara p\u00e5 varf\u00f6r man valde en viss leverant\u00f6r. Man utv\u00e4rderar mat, m\u00e5ltider, aktiviteter \u2013 men det framg\u00e5r inte hur po\u00e4ngen \u00e4r satta! Det blir enklare \u00e4ven f\u00f6r best\u00e4llaren om utv\u00e4rderingen \u00e4r mer tydlig och transparent.<\/p>\n\n\n\n
\u2013 Man beh\u00f6ver bli b\u00e4ttre p\u00e5 att tydligare ange varf\u00f6r man upphandlar: syftet, m\u00e5ls\u00e4ttningen. Vill man ha det l\u00e4gsta priset? Det \u00e4r okej men d\u00e5 f\u00e5r man det man betalar f\u00f6r. Ibland upphandlar en kommun som fram tills dess driftat ett boende sj\u00e4lv enbart f\u00f6r att man vill ha det billigare. D\u00e5 m\u00e5ste den nya utf\u00f6raren kanske dra ned p\u00e5 personal \u2013 om det nu ska kunna g\u00f6ras till en l\u00e4gre kostnad. Kommunen backar d\u00e5 inte upp den som vunnit. Vi (eller v\u00e5r konkurrent f\u00f6r den delen) f\u00e5r st\u00e5 sj\u00e4lva i bl\u00e5sv\u00e4dret.<\/p>\n\n\n\n
En positiv modell \u00e4r n\u00e4r det finns incitament f\u00f6r kvalitetsf\u00f6rb\u00e4ttringar, att man g\u00f6r bed\u00f6mningar b\u00e5de av egen regi och externa utf\u00f6rare. Att man ser vilka som presterat extra bra och att dessa utf\u00f6rare d\u00e5 kan f\u00e5 extra ers\u00e4ttning. Det \u00e4r en modell som verkar fungera v\u00e4ldigt bra, d\u00e4r samma spelregler g\u00e4ller f\u00f6r b\u00e5da parter. N\u00e4r man inr\u00e4ttar s\u00e5dana stimulansmedel b\u00f6r \u00e4ven externa akt\u00f6rer kunna ta del av dessa. T\u00e4by kommun \u00e4r ett bra exempel.<\/p>\n\n\n\n
OM F\u00d6RETAGET ATTENDO Almegas rapport \u201dS\u00e5 ser tj\u00e4nstef\u00f6retagen p\u00e5 offentlig upphandling\u201d visar att m\u00e5nga tj\u00e4nstef\u00f6retag upplever att det i offentlig upphandling \u00e4r f\u00f6r mycket fokus p\u00e5 pris och f\u00f6r litet p\u00e5 kvalitet och att det \u00e4ven \u00e4r problem …<\/p>\n","protected":false},"author":6058,"featured_media":44089,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[572],"tags":[604],"article_type":[55],"agreement":[],"class_list":["post-43841","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-offentlig-upphandling","tag-offentlig-upphandling","type-artiklar"],"acf":[],"yoast_head":"\n
Attendo<\/a> \u00e4r ledande privat leverant\u00f6r av offentligt finansierade omsorgstj\u00e4nster i Norden. F\u00f6retaget grundades 1985 och var f\u00f6rst i Sverige med att driva \u00e4ldreomsorg p\u00e5 entreprenad. Ut\u00f6ver \u00e4ldreomsorg erbjuder Attendo omsorg f\u00f6r personer med funktionsneds\u00e4ttning samt individ- och familjeomsorg.
L\u00c4S HELA RAPPORTEN
”S\u00e5 vill tj\u00e4nstef\u00f6retagen f\u00f6rb\u00e4ttra offentliga upphandlingar” <\/a>
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"